17 жовтня 2015

Політичні партії у Харкові, на місцевих виборах 2015 року, розміщують агітацію в заборонених законом місцях

Агітаційний плакат партії “Відродження”, з ім'ям міського голови Кернеса на станції метрополітену "Наукова" у місті Харкові
В Харкові, вже кілька тижнів мешканці міста помічають трамваї, тролейбуси та автобуси, з навішаною на них рекламою, у вигляді назви партії, яку на місцевих виборах очолив нинішній міський голова Геннадій Кернес. Помітні банери політсили з'явилися і на виходах зі станцій метрополітену. На цей раз банери партії “Відродження”, з ім'ям міського голови привернули увагу не тільки пересічних мешканців, але й громадських активістів, які 14 жовтня, з допомогою інструментів повернули чотирьом виходам на станції метро "Наукова" "доагітаційний вигляд".

Агітаційний банер партії “Відродження”, на тролейбусі у місті Харкові
Фото сайта www.oporaua.org

Дмитро Дробот, громадський активіст:
- ми попросили, аби нам надали договір оренди, якщо немає договору оренди, то, хоча б, на якій підставі і яке право вони мають вішати, якщо інші не мають такого права. Відповіді не було, тому через кілька днів вирішили зняти самостійно. Реклама, яка не відповідає і не проплачена з офіційних фондів, не має права тоді висіти.
Громадські активісти знімають агітаційний плакат партії “Відродження”, з ім'ям міського голови Кернеса на станції метрополітену "Наукова" у місті Харкові (14 жовтня 2015 року)
Про акцію - поінформовано, а в облуправління міліції подали скаргу на порушення законодавства про вибори, -
говорять активісти,
- ми запобігаємо діяльності, який, зараз, не можуть запобігти ні виконавча влада, ні судді, ніхто.
В цілому, нинішню виборчу кампанію політологи характеризують як вкрай брудну. Найпопулярніші, крім реклами "в недозволеному місці", все той же прямий і непрямий підкуп виборців та використання адміністративного ресурсу.

Від зняття з виборів кандидатів і партій в Україні, дійсно, відмовилися вже близько 10 років тому, адже цей механізм могли використовувати для того, щоб очищати шлях від небажаних конкурентів.

Стаття 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за виготовлення чи замовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять певних вихідних відомостей, таких як, наприклад, хто здійснив друк та його тираж. Громадянам, які виготовили чи замовили такі матеріали загрожує накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а посадовим особам - від п'ятдесяти до сімдесяти. Також, вивішування агітаційних матеріалів, які не містять вищезазначених відомостей, а так само організація такого розповсюдження, згідно з тією ж статтею, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за виготовлення чи замовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять певних вихідних відомостей

Стаття 56 Закону України ”Про місцеве самоврядування” зазначає, що до друкованих агітаційних матеріалів належать, зокрема, плакати, стенди, та інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації.

Закон України ”Про місцеве самоврядування”. Стаття 56. Виготовлення і порядок розміщення друкованих агітаційних матеріалів.

В нашому прикладі, агітаційний матеріал партії “Відродження”, з ім'ям міського голови, як раз і є друкованою продукцією з написами, що стосуються передвиборної агітації, тому тих, хто її замовив та розмістив, мала б чекати адміністративна відповідальність.

В сюжеті, який можна подивитися нижче, де громадські активісти самостійно знімають рекламний плакат, головний акцент робиться на розміщенні політичної реклами у заборонених законом місцях. Та якщо, більшість пасажирів комунального транспорту не вважають рекламу партій та кандидатів тут чимось таким незаконним, то в українських законодавців з цього приводу інша думка. Відповідно до пункту 6, частини 9, статті 60 Закону України "Про місцеві вибори", забороняється розміщувати носії політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів.

Cтаття 60 Закону України "Про місцеві вибори" забороняє розміщувати політичну рекламу на транспортних засобах громадського користування, таксі, на станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалах, портах та аеропортах

За розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях, стаття 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, для громадян максимальний штраф - до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зараз це становить 170 гривень.

Стаття 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідальність за порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях

Звісно, такий незначний штраф не може дієво зупинити розповсюдження правопорушення. Цікаво відмітити, що саме для посадових осіб підприємства, в нашому випадку метрополітену, взагалі не передбачена міра відповідальності. Відсутність дієвої відповідальності, не означає, що на порушення законодавства треба закривати очі. Нажаль, нові поліцейські не помітили порушення Закону України “Про місцеві вибори”, адже цілком мали право скласти адміністративний протокол. Так, стаття 255 Кодексу надає право складати протоколи про правопорушення, зазначені у статтях 212-13 та 212-14 органам внутрішніх справ (Національної поліції).



Безумовно, законодавець, вже давно мав би значно підвищити межі штрафів за порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, але чи призведе це до бажаного результату?

Наразі, ми маємо суттєву кримінальну відповідальність за порушення виборчого права, але чи багато ви зможете навести прикладів реального покарання? Впевнений, навряд чи.

З цього приводу смішними виглядають заяви Президента на передодні місцевих виборів про зміни в Кримінальному Кодексі щодо посилення відповідальності, зокрема, за підкуп виборців. До речі, варто нагадати Порошенко, що рік тому відповідальність вже посилювалась тогорічними змінами. Отже, владі важко визнати неспроможність правової системи забезпечити дотримання норм закону та гарантувати відповідальність порушникам. Може тому, що сама влада і є першим порушником?

Немає коментарів:

Дописати коментар